אלי כהן ייצג בהצלחה בתביעה לתשלום שכ"ט שהוגשה נגד לקוח של משרדנו.
לטענת התובעים בהתאם להסכם שכ"ט היה על הלקוח לשלם להם 35% מהתמורה שיקבלו ממכירת מקרקעין. לטענת הלקוח, יש לדחות את התביעה שכן בהתאם להסכם שכ"ט, שכר הטרחה ישולם רק במקרה שהתובעים יביאו למימוש המקרקעין ומשלא עשו כן התובעים אין לתביעתם כל בסיס.
בית המשפט קיבל את טענתנו לעניין פרשנות הסכם שכר הטרחה ובפסק דין ארוך ומנומק והדגיש, בין היתר, את העקרון הייחודי לפרשנות הסכמים בין עו"ד ללקוח ולכך שעל עורך הדין שעורך הסכם שכ"ט לוודא שהלקוח מבין את פרטי ההתקשרות ובכל מקרה של חוסר בהירות ו/או לקיומה של יותר מפרשנות אחת תועדף פרשנותו של הלקוח. בית המשפט הוסיף וקבע כי על כך שיש לצדד בקבלת פרשנות הלקוח של משרדנו ניתן ללמוד מהתנהלות הצדדים לאחר חתימת ההסכם.
בית המשפט דחה כאמור את התביעה וחייב את התובעים בתשלום הוצאות בסך של 45,000 ש"ח.
