בימ"ש העליון קבע שיש לסווג עסקאות מכר מקרקעין במישור עסקי ולחייב אותן במע"מ, למרות שלא קיים מנגנון עסקי ומבלי שבוצעו פעולות השבחה
בבימ"ש המחוזי [1] נקבע שמר לוי, בעליה של חברה העוסקת בייבוא ושיווק של מוצרי בשר ודגים, ביצע עסקאות מכר מקרקעין כעוסק, ועל כן היה מקום לחייבו במע"מ בגין עסקאות אלה.
בערעור בבית המשפט העליון [2] מר לוי טען שהוא עוסק בייבוא ושיווק בשר ודגים, ולא בסחר במקרקעין. בימ"ש העליון דחה את הטענה של מר לוי, וקבע שיש לסווגו כעוסק במכר מקרקעין באמצעות בחינה מהותית ואיכותית של נסיבות המקרה בראי מבחני העזר ובראי מבחן הגג שנקבעו בפסיקה לסיווג הכנסות מעסק.
נקבע שעל אף שמבחני עזר בעלי משקל, כגון העדר מנגנון עסקי והעדר השבחה, מטים את הכף לטובת מר לוי, מבחני עזר כגון תדירות עסקאות והיקפן או בקיאותו של מר לוי בתחום הנדל"ן מטים את הכף לטובת רשויות מע"מ. בהתייחס למבחן הגג נקבע "בסופו של יום, וממבט מ'מעוף הציפור', ניכר כי עומד לפנינו אדם שבמשך 25 שנים […] רוכש, מחזיק ומוכר נכסי נדל"ן, ובכלל זאת במסגרת עסקאות קומבינציה, קרקעות חקלאיות שמצופה כי יחול שינוי בייעודן, ומניות באיגודי מקרקעין. המדובר בעסקאות מרובות, בנכסים מגוונים, ובהיקף כספי שאינו מבוטל, תוך שיתוף פעולה עם אחרים, לרבות עורך דין המתמחה במקרקעין. נראה כי קשה להלום טענה לפיה אדם כאמור, לא ייחשב כ'עוסק' במקרקעין".
בנוסף, נדחתה טענתו של מר לוי לפיה יש לפטור את העסקאות ממע"מ לפי סעיף 31(4) לחוק הואיל והוא לא ניכה מס תשומות ברכישת הנכסים. נקבע שלצורך קבלת פטור לפי סעיף 31(4) לחוק יש להראות שמדובר בנכס שעל פי דין לא ניתן היה לנכות בגין רכישתו את מס התשומות, ולא מספיק להראות שמס התשומות לא נוכה בפועל.
אין לבטל בדיעבד רישום עסק בהקמה אם היוזמה העסקית לא הצליחה
בבימ"ש המחוזי [3] נקבע שיש לבטל את רישומה של חברת דומסטרוי כעוסק במע"מ מיום רישומה, זאת כבקשתה.
בית המשפט העליון [4] קיבל את הערעור והפך את התוצאה, תוך שהוא קובע שאם אדם בחר להירשם כעוסק בהקמה (כלומר, בטרם החלו המכירות בעסק), אז יש לראות בו כעוסק לכל דבר ועניין, וזאת ללא כל תלות בשאלה האם היוזמה העסקית הצליחה אם לאו. כשרישום עסק בהקמה נעשה בתום לב והתכנית להקמת עסק קודמה מתוך כוונה כנה, אין להורות על ביטול רישום בדיעבד ממועד הרישום, זאת אפילו אם בסוף היום התברר שהיוזמה לא הצליחה והרישום אינו נדרש עוד. ביטול בנסיבות אלה הוא צופה פני עתיד ולא למפרע.
לטעמנו יש בפסיקה זו להשפיע על סמכויות אחרות של מע"מ בהיבטים אחרים של החוק לרבות הוצאת שומות במקרים בהם יוזמה עסקית לא צלחה.
שיעור מס אפס במתן שירותים לתושב חוץ בקשר למכירת מוצרים בישראל מבלי להוכיח ששולם מע"מ בגין המוצרים
בית המשפט המחוזי בת"א קיבל את הערעור שהוגש על ידי חברת הגשמה קוסמי בע"מ [5]. החברה העניקה לבעלי המותגים, תושבי חוץ, שירותים של קידום מכירות בחנות דיוטי פרי בנתב"ג באמצעות דיילות. מדובר במתן שירות לתושב חוץ לגבי מוצר שנמצא בישראל, ומכאן המחלוקת בתיק – האם התמורה שתושבי החוץ שילמו לחברה עבור שירותי קידום המכירות בקשר עם מוצרים בישראל מהווים חלק מערך המוצר שנמכר בישראל וכפועל יוצא רשאית החברה לדווח על תמורה זו בשיעור מס אפס.
נקבע שהחברה עמדה בנטל המוטל עליה והוכיחה שעלות השירותים שהיא סיפקה לבעלי המותג תושבי החוץ, תומחרה במחיר המכירה של המוצרים. אולם, וכאן החידוש, בימ"ש קבע שהחברה לא הייתה צריכה להוכיח שרוכשי המוצרים בחנות בנתב"ג שילמו בפועל את המע"מ בגין הרכישה, ושהדרישה מצד מע"מ להוכיח עניין זה היא נעדרת אחיזה לשונית בדברי החוק [6].
חשיבות רבה לתיעוד: פסק הדין מהווה חידוש ובשורה לעוסקים המעניקים במסגרת פעילותם העסקית שירותים לתושבי חוץ בקשר עם מוצרים הנמכרים בישראל, ועל כן יש חשיבות רבה לתעד בזמן אמת אסמכאות המוכיחות שעלות שירותים לתושב החוץ תומחרו במחיר המכירה של המוצר בישראל [7].
[1] ע"מ (מרכז) 24147-02-17 לוי נ' מע"מ פ"ת, 28.11.2019
[2] ע"א 1533/20 עמיאל לוי נ' מע"מ פ"ת, 2.1.2023
[3] ע"מ (מרכז) 27953-11-18 דומסטרוי נ' מע"מ ת"א, 22.3.2022
[4] ע"א 5188/20 מע"מ ת"א-מרכז נ' דומסטרוי חברה קבלנית בע"מ, 1.12.2022
[5] ע"מ 21657-11-19 הגשמה קוסמי נ' מנהל מע"מ, 10.7.2022
[6] ע"א 165/82 קיבוץ חצור נ' פקיד שומה רחובות, 6.5.1985
[7] דרישת מע"מ להוכיח שברכישת המוצר בישראל שולם מע"מ (שנדחתה בעניין הגשמה קוסמי), התקבלה בעבר בע"מ (מרכז) 15803-02-18 אפלאוז איכות אפקליקציות בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף פתח תקווה (7.9.2020)
משרדנו בעל ניסיון רב בייעוץ ובליווי עוסקים בהליכי שומה והשגה מול משרדי המע"מ השונים, וכן בניהול ערעורי מע"מ בבתי המשפט.
נמליץ לכל מי שהנושא רלוונטי עבורו, לפנות אלינו בהקדם, ונשמח לעמוד לשירותכם ולסייע בכל הדרוש בטלפון: 03-3075000.
בברכה,
מחלקת מיסים,
שבלת ושות'
האמור במזכר זה ניתן כמידע כללי בלבד, ואין להסתמך עליו בכל מקרה פרטני ללא ייעוץ משפטי נוסף.
